今天，大多数的企业已经全面使用计算机管理，所有数据都存储在计算机系统中。因此，计算机系统的持续使用性和安全可靠性，在整个企业运营过程中起着至关重要的作用。如果系统在一段时间内不能正常运行，所造成的影响将不仅仅是局部的，有可能给整个企业运营造成重大损失。目前，只有少数企业建立了容灾备份系统。为什么大多数企业尚未建立容灾体系?原因有三点:

　　“这种事不会发生在我们公司!”对于大多数的IT主管来说，他们认为这种偶然事件只会发生在其它公司，不会发生在他们自己所管辖的公司内。因而没有这方面的考虑。

　　“我们负担不起容灾系统!”由于IT投入的紧缩，建立一套真正可靠的容灾系统的资金缺口很大。

　　“无法协调各部门的停机时间来实施建立容灾系统”由于某些容灾方案的实施，需要较长时间的系统安装调试期，使得IT主管很难协调各部门的停机时间。

　　第一种因素是人为的，主观意识因素，非技术力量所能解决的。后二种因素是可以通过新技术的开发使用来克服的。或许，您已经听说了一项新技术-存储虚拟化技术，这项新技术的使用可以减少传统容灾方案实施过程中的投入和复杂程度。

一、传统容灾方案

　　图1:典型的苦于阵列的容灾方案

　　我们先分析一下如图1所示的传统容灾方案。象人们所熟知的，传统容灾方案固然有它的优势，但是，对于大多数企业来说，这套系统的实施投入过于昂贵。是什么原因造成了这种方案的昂贵造价?其中原因有两方面:硬件投入和管理投入。

硬件投入

　　如果你想备份数据到另一个存储系统中(同一建筑物中或异地)，有两种方法可以实现:直接连接两个磁盘组，或者，使用中介技术从主机发出两次写指令。第二种方法的弊端在于，给应用服务器运行增加了额外负载。同时，对于复杂的异构系统管理投入加大。不难看出，对于基于主机的，唯一有效的容灾解决方案是array-to-array解决方案，这一方案的构建也非常昂贵。今天，如果想实现磁盘组之间的镜像，需要使用一些专用设备。并且，在方案的实施过程中，需要使用完全相同的两组设备(不同品牌的硬件设备之间，一般都不能直接进行数据传输)，一组用于存储使用数据，另一组用于存储备份数据。这不仅仅加大了投入，而且可以说是一种浪费。

　　除了磁盘组的投入以外，外部配件的投入也很高。传统方案的实施，可以使用光纤通过专用point-to-point连接，也可以将磁盘数据流转换为符合网络协议(例如，TCP/IP网络协议)的网络数据流，通过高速公用互联网传输。这两种方法都需要考虑专用网络设备的额外投入。更不用说，对于point-to-point光纤连接还存在着传输距离的限制。

管理投入

　　根据数据中心与容灾中心之间网络频带选择的不同，容灾方案使用中的运行费用也会很高。现有的大多数容灾方案都需要在两个中心之间建立专用宽带连接通道，以降低两地之间的延时，保证镜像操作中两组数据的同步性。与容灾方案使用过程中的运行维护费用相比，初期的硬件设备高投入将显得无足轻重。

　　对于一个大型联合企业来说，如果想建立一个统一的容灾中心。在传统解决方案下，也是很困难的。企业不得不根据各个分公司，各个部门，存储设备的使用情况，配置容灾中心的设备;针对不同设备，选配不同软件，配备不同管理人员...，这使得数据中心与容灾中心的软硬件配置一致性要求非常高。很明显，这不是一个经济实用的方案。

　　另外，企业现存数据量很大，容灾系统建立后的数据移植及初始化时间很长，用户在此时间内无法正常使用计算机系统。这使得IT主管很难协调方案实施时间。